THE USE OF ACADEMIA.EDU, RESEARCHGATE, GOOGLE SCHOLAR, SCOPUS, AND PUBLONS AMONG THE POLISH RESEARCHERS OF SOCIAL COMMUNICATION AND MEDIA SCIENCES
MAŁGORZATA KISILOWSKA-SZURMIŃSKA
https://orcid.org/0000-0001-5733-5424
Afiliacja: Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii Uniwersytet Warszawski, Polska
MARZENA ŚWIGOŃ
https://orcid.org/0000-0003-3600-8349
Afiliacja: Instytut Dziennikarstwa i Komunikacji SpołecznejWydział HumanistycznyUniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Polska
EWA GŁOWACKA
https://orcid.org/0000-0001-9538-9386
Afiliacja: Instytut Badań Informacji i KomunikacjiWydział Filozofii i Nauk Społecznych, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Polska
Abstrakt
Cel artykułu – próba określenia stopnia obecności, aktywności oraz wielkości wskaźników bibliometrycznych i altmetrycznych polskich badaczy z nauk o komunikacji społecznej i mediach w serwisach naukowych: Google Scholar, ResearchGate, Academia. edu, Publons i Scopus, oraz celów ich wykorzystania. Metody badań – badania ilościowe grupy 570 akademików z 20 różnych uczelni. W procesach doboru próby zastosowano analizę danych zastanych Zebrane dane poddano następnie analizie statystycznej. Wyniki i wnioski – Intensywność i sposób korzystania z serwisów zależą po części, od okresu ich działania, różnic w funkcjonalnościach, ale także, od aktywności publikacyjnej (intensyw- ność, język i miejsce publikacji) i naukowej (udostępnianie bibliografii i tekstów w serwi- sach, komunikacja i wymiana informacji, współpraca) badaczy.
Słowa kluczowe
Academia.edu; Google Scholar.; komunikacja naukowa; nauki o komunikacji społecznej i mediach; ResearchGate; Scopus; ublons; Publons
Bibliografia
Aguillo, Isidro F. (2012). Is Google Scholar useful for bibliometrics? A webometric analysis. Scientometrics, 91(2), pp. 343-351. https://doi.org/10.1007/s11192-01-0582-8
Asnafi, Amir Reza, Erfanmanesh, Mohammad Amin, Naeini, Maryam Pakdaman (2017). Presence of the Iranian Library and the Information Science Departments in ResearchGate. DESIDOC Journal of Library & Information Technology, 37(4), pp. 259-263. https://doi.org/10.14429/djlit.37.4.10561.
Białka, Natalia (2019). Obecność przedstawicieli polskiej informatologii i bibliologii w serwisach społecznościowych dla naukowców Academia.edu i ResearchGate. Przegląd Biblioteczny, 87(2), pp. 167-184.
Cieślik-Iwańska, Bernadeta (2015). Informacja o nowych publikacjach polskich bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej (część 1). Toruńskie Studia
Bibliologiczne, 9(1), pp. 211-238. http://dx.doi.org/10.12775/TSB.2016.011. Cieślik-Iwańska, Bernadeta (2015). Informacja o nowych publikacjach polskich bibliologów i informatologów w przestrzeni sieciowej (część 2). Toruńskie Studia Bibliologiczne, 9(2), pp. 179-200. http://dx.doi.org/10.12775/TSB.2016.026.
De Winter, Joost C., Zadpoor, Amir A., & Dodou, Dimitra (2014). The expansion of Google Scholar versus Web of Science: a longitudinal study. Scientomet- rics, 98(2), pp. 1547-1565. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1089-2.
Delgado López-Cózar, Emilio, & Cabezas-Clavijo, Álvaro (2012). Google Scholar Metrics: an unreliable tool for assessing scientific journals. El Profesional de la información, 21(4), pp. 419-427.
Delgado López-Cózar, Emilio, Orduña-Malea, Enrique, & Martín-Martín, Alberto (2019). Google Scholar as a data source for research assessment. In W Glänzel, H.F. Moed, U. Schmoch, & M. Thelwall (Eds.), Springer handbook of science and technology indicators (pp. 95-127). Springer.
Delgado López-Cózar, Emilio; Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto & Ayllón, Juan M. (2017). Google scholar: the big data bibliographic tool. In F. J. Cantu-Ortiz (Ed.), Research analytics: boosting university productivity and competitiveness through scientometrics (pp. 59-80). Auerbach Publications.
Delgado López-Cózar, Emilio, Robinson-García, Nicolás, & Torres-Salinas, Daniel (2014). The Google Scholar experiment: How to index false papers and manipulate bibliometric indicators. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(3), pp. 446-454. https://doi.org/10.1002/asi.23056.
Gusenbauer, Michael (2019). Google Scholar to overshadow them all? Comparing the sizes of 12 academic search engines and bibliographic databases. Scientometrics, 118(1), pp. 177-214. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2958-5.
Halevi, Gali, Moed, Henk, & Bar-Ilan, Judit (2017). Suitability of Google Scholar as a source of scientific information and as a source of data for scientific evaluation – Review of the literature. Journal of Informetrics, 11(3), pp. 823-834. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.06.005.
Harzing, Anne-Wil, & Alakangas, Satu (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics, 106(2), pp. 787-804. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1798-9.
Haustein, Stefanie, Peters, Isabella, Bar-Ilan, Judit, Priem, Jason, Shema, Hadas & Terliesner, Jens (2014). Coverage and adoption of altmetrics sources in the bibliometric community. Scientometrics, 101(2), pp. 1145-1163. https://doi.org/10.1007/s11192-013-1221-3.
Huang, Ze, & Yuan, Bo (2012, July). Mining google scholar citations: an exploratory study. In D. S. Huang, C. Jiang, v. Bevilacqua, & J.C. Figueroa (Eds), Intelligent Computing Technology. ICIC 2012. Lecture Notes in Computer Science, (7389, pp. 182-189). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-31588-6_24.
Jamali, Hamid R., Nicholas, David, & Herman, Eti (2016). Scholarly reputation in the digital age and the role of emerging platforms and mechanisms. Research Evaluation, 25(1), pp. 37-49. doi: 10.1093/reseval/rvv032.
Jarska, Lidia (2016). Pracownik naukowy w mediach społecznościowych – od popularyzacji nauki do kreowania wizerunku. Toruńskie Studia Bibliologiczne, 9(2), pp. 201-238. http://dx.doi.org/10.12775/TSB.2016.027.
Kowalska-Chrzanowska, Małgorzata, & Krysiński, Przemysław (2020). Rola serwisów internetowych jako narzędzi oceny dorobku naukowego: przykład wykorzystania serwisów Google Scholar, ResearchGate i Academia.edu przez wybranych polskich reprezentantów nauk o komunikacji społecznej i mediach. Zeszyty Prasoznawcze, 63(4), pp. 9-35. http://dx.doi.org/10.4467/22996362PZ.20.028.12694.
Martín-Martín, Alberto, Orduña-Malea, Enrique, Thelwall, Mike, & Delgado López-Cózar, Emilio (2018). Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of Informetrics, 12(4), pp. 1160-1177. https://doi.org/10.1016/J.JOI.2018.09.002.
Merga, Margaret, & Mason, Shannon (2020). Sharing research with academia and beyond: Insights from early career researchers in Australia and Japan. Learned Publishing, 33(3), pp. 277-286. https://doi.org/10.1002/leap.1296.
Merga, Margaret K., Roni, Sayidi M., & Mason, Shannon (2020). Should Google Scholar be used for benchmarking against the professoriate in education? Scientometrics, 25, pp. 2505-2522. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03691-3.
Míguez-González Maria Isabel, Puentes-Rivera Iván, & Dafonte-Gómez Alberto (2017). Academic Social Networks and Communication Researchers from Universities in the North of Portugal: An Analysis of Academia.edu and ResearchGate. In F. Campos-Freire, X. Rúas-Araújo, v.A. Martínez-Fernández& X. López-García (Eds.), Media and Metamedia Management (pp. 405-411). Springer.
Ortega, José Luis (2015). Disciplinary differences in the use of academic social networking sites. Online Information Review, 39(4), pp. 520-536.
Ortega, José Luis (2015). How is an academic social site populated? A demographic study of Google Scholar Citations population. Scientometrics, 104(1), pp. 1-18. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1593-7.
Ortega, José Luis (2017). Are peer-review activities related to reviewer bibliometric performance? A scientometric analysis of Publons. Scientometrics, 112(2), pp. 947-962. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2399-6.
Ortega, José Luis (2017). Toward a homogenization of academic social sites: A longitudinal study of profiles in Academia.edu, Google Scholar Citations and ResearchGate. Online Information Review, 41(6), pp. 812-825. https://doi.org/10.1108/OIR-01-2016-0012.
Ortega, José Luis (2018). Exploratory analysis of Publons metrics and their relationship with bibliometric and altmetric impact. Aslib Journal of Information Management, 71(1), pp. 124-136. https://doi.org/10.1108/AJIM-06-2018-0153.
Ortega, José Luis, & Aguillo, Isidro F. (2014). Microsoft Academic Search and Google Scholar Citations: Comparative analysis of author profiles. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(6), pp. 1149-1156. https://doi.org/10.1002/asi.23036.
Ortega, José Luis, & Aguillo, Isidro F. (2013). Institutional and country collaboration in an online service of scientific profiles: Google Scholar Citations. Journal of Informetrics, 7(2), pp. 394-403. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.12.007.
Ortega, José Luis, & Aguillo, Isidro F. (2012). Science is all in the eye of the beholder: Keyword maps in Google Scholar Citations. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(12), pp. 2370-2377. https://doi.org/10.1002/asi.22761.
Świgoń, Marzena, Głowacka, Ewa, & Kisilowska, Małgorzata (2022). Academia.edu, Research Gate, Google Scholar, Scopus i Publons (Web of Science) – analiza obecności reprezentantów nauk o komunikacji społecznej i mediach. Media – Kultura – Komunikacja Społeczna [in press]. Teixeira da Silva, Jaime A., & Al-Khatib, Aceil (2019). The ClarivateTM Analytics acquisition of Publons – an evolution or commodification of peer review? Research Ethics, 15(3-4), pp. 1–11. https://doi.org/10.1177/1747016117739941.
Thoma, Brent, & Chan, Teresa M. (2019). Using Google Scholar to track the scholarly output of research groups. Perspectives on Medical Education, 8(3), pp. 201-205. https://doi.org/10.1007/s40037-019-0515-4.
van Bevern, Renévan, Komusiewicz, Christian, Niedermeier, Rolf, Sorge, Manuel, & Walsh, Toby (2016). H-index manipulation by merging articles: Models, theory, and experiments. Artificial Intelligence, 240, pp. 19-35. https://doi.org/10.1016/j.artint.2016.08.001.
van Noorden, Richard (2014). Online Collaboration: Scientists and the Social Network. Nature, 512, pp. 126-129. doi: http://doi.org/10.1038/512126a.
Wiechetek, Łukasz (2019). The Use of Social Networks by Business Researchers. Comparison of Google Scholar and ResearchGate Usage by Scientists from Polish Economics Universities. Problemy Zarzadzania, 17(5), pp. 176-197.
Wilkinson, Joanna, & Down, Penelope (2018). Publons: Releasing the Untapped Power of Peer Review for Universities. Insights, 31, p. 20. http://doi.org/10.1629/uksg.407.
Zong, Qianjin, Fan, Lili, Xie, Yafen, & Huang, Jingshi (2020). The relationship of polarity of post-publication peer review to citation count Evidence from Publons. Online Information Review, 44(3), pp. 583-602. https://doi.org/10.1108/OIR-01-2019-0027.
https://orcid.org/0000-0001-5733-5424
Afiliacja: Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii Uniwersytet Warszawski, Polska
Biogram:
Dr hab. prof. ucz. Małgorzata Kisilowska-Szurmińska pra- cuje na Wydziale Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii UW. Jej zainteresowania badawcze obejmują kompetencje informacyjne, czytelnictwo i recepcję mediów, komunikację naukową.
https://orcid.org/0000-0003-3600-8349
Afiliacja: Instytut Dziennikarstwa i Komunikacji SpołecznejWydział HumanistycznyUniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Polska
Biogram:
Prof. dr hab. Marzena Świgoń pracuje w Instytucie Dzien- nikarstwa i Komunikacji Społecznej UWM, kieruje Katedrą Badań Mediów. Członkini Komitetu Naukoznawstwa Pol- skiej Akademii Nauk. Senior Academic Associate ‒ CIBER Research Ltd. Redaktor naczelna czasopisma „Media-Kul- tura-Komunikacja Społeczna”. Zainteresowania naukowe: komunikacja naukowa, dzielenie się wiedzą, zarządzanie wiedzą i zachowania informacyjne.
https://orcid.org/0000-0001-9538-9386
Afiliacja: Instytut Badań Informacji i KomunikacjiWydział Filozofii i Nauk Społecznych, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Polska
Autor składa oświadczenie o oryginalności przesłanego tekstu, a w umowie wydawniczej przenosi na rzecz Wydawcy nieodpłatnie majątkowe prawa autorskie w zakresie jednorazowego opublikowania dzieła.
CC BY-NC-ND 4.0 Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
