Wykorzystanie danych z serwisów społecznościowych LibraryThing, Goodreads i Anobii w badaniach naukowych w latach 2006-2019
Abstrakt
Teza – Narzędzia teleinformatyczne umożliwiły powstanie takich charakterystycznych miejsc współdzielenia doświadczeń lekturowych w sieci, jakimi są serwisy społecznościowe dla czytelników. Witryny tego typu służą integracji i wymianie informacji o książkach, ale stają się również ważnym źródłem danych o współczesnych praktykach i zachowaniach czytelniczych. Cel – Celem przeprowadzonego badania było określenie stopnia zainteresowania serwisami społecznościowymi dla czytelników w środowiskach naukowych oraz wskazanie, jakie ich elementy są najczęściej wykorzystywane jako materiał źródłowy. Metody badawcze – Na potrzeby badania została opracowana bazazawierająca artykuły z Web of Science oraz Scopus (opublikowane w latach 2007-2019), w których występowały serwisy: LibraryThing, Goodreads i Anobii. Zgromadzone dane
zostały przebadane w wykorzystaniem elementów analizy bibliometrycznej. Wyniki/wnioski – Wyniki badania wykazały wzrost liczby opracowań, których autorzy podejmowali problematykę portali czytelniczych lub korzystali z ich zasobów do badań. Najwięcej tego typu prac ukazało się w czasopismach z zakresu informatyki oraz informacji naukowej i bibliotekoznawstwa. W odniesieniu do tematyki poszczególnych artykułów dostrzeżono zmniejszające się zainteresowanie problematyką folksonomii i dynamicznie rosnącą liczbę opracowań dotyczących systemów rekomendacji. Materiałem źródłowym wykorzystywanym w badaniach często były tagi i recenzje, ale brano również pod uwagę inne elementy serwisów (dane o użytkownikach i ich wypowiedzi, półki z książkami, oceny tytułów itp.). Do ekstrakcji danych ogólnie częściej był wykorzystywany serwis LibraryThing, chociaż Goodreads miał trzy razy więcej wskazań w artykułach z ostatniego przeanalizowanego roku.
Słowa kluczowe
Media społecznościowe; LibraryThing; Goodreads; Anobii; Analiza bibliometryczna
Bibliografia
Albrechtslund, Anne-Mette Bech (2020). Amazon, Kindle, and Goodreads: implications for literary consumption in the digital age. Consumption Markets & Culture, vol. 23, no. 6, pp. 553-568.
Cho, Erin; Han, Meng (2019). AI Powered Book Recommendation System. W: Proceedings of the 2019 ACM Southeast Conference (ACM SE ‘19). New York, NY: Association for Computing Machinery, pp. 230-232.
Desrochers, Nadine; Laplante, Audrey; Martin, Kim; Quan-Haase, Anabel; Spiteri, Louise (2016). Illusions of a “Bond”: tagging cultural products across online platforms. Journal of Documentation, vol. 72, no. 6, pp. 1027-1051.
Gołębiewski, Łukasz (2012). Gdzie jest czytelnik? Warszawa: Biblioteka Analiz.
Kaur, Vipin Deep (2018). Sentimental Analysis of Book Reviews using Unsupervised Semantic Orientation and Supervised Machine Learning Approaches. W: Proceedings of the Second International Conference on Green Computing and Internet of Things (ICGCIoT 2018). New York, pp. 519-524.
Kumar, Ritesh; Bhanodai, Guggila; Pamula, Rajendra (2017), Social Book Search: Reranking based on Document and query expansion with keyword Filtering. W: 2017 4th International Conference on Advanced Computing and Communication Systems (ICACCS), Coimbatore, pp. 1-5.
Maity, Suman Kalyan; Panigrahi, Abhishek; Mukherjee, Animesh (2017), Book Reading Behavior on Goodreads Can Predict the Amazon Best Sellers. W: Proceedings of the 2017 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining 2017 (ASONAM ‘17). New York, NY: Association for Computing Machinery, pp. 451-454.
Maryl, Maciej (2015). Kulturowa piśmienność: projekt badań totalnych kultury literackiej. Teksty Drugie: teoria literatury, krytyka, interpretacja, nr 3, s. 9-29.
Matthews, Jolie C. (2016). Professionals and Nonprofessionals on Goodreads: Behavior Standards for Authors, Reviewers, and Readers. New Media & Society, vol. 18, no. 10, pp. 2305-2322.
Murray, Simone (2019). Secret agents: Algorithmic culture, Goodreads and datafication of the contemporary book world. European Journal of Cultural Studies [online], December [dostęp: 6.12.2020]. Dostępny w WWW: <https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1367549419886026>.
Osiński, Zbigniew (2019). The Usefulness of Data from Web of Science and Scopus Databases for Analyzing the State of a Scientific Discipline. The Case of Library and Information Science. Zagadnienia Informacji Naukowej – Studia Informacyjne, vol. 57, nr 2A, s. 94-106.
Richards, Anna; Sen, Barbara (2013). An investigation into the viability of LibraryThing for promotional and user engagement purposes in libraries. Library Hi Tech, vol. 31, no. 3, pp. 493-519.
Roszkowski, Marcin (2015). Wykorzystanie technologii informacyjnych do gromadzenia i analizy danych ze społecznościowego serwisu Lubimy Czytać. W: LaTeI – z badań nad wykorzystaniem technologii informacyjnych w bibliologii i informatologii. Pod red. G. Gmiterka, M. Ochmańskiego, M. Roszkowskiego. Warszawa: Wydaw. SBP, s. 145-173.
Sosińska-Kalata, Barbara (2013). Obszary badań współczesnej informatologii (nauki o informacji). Zagadnienia Informacji Naukowej – Studia Informacyjne, vol. 51, nr 2, s. 9-41.
Thelwall, Mike (2019). Reader and author gender and genre in Goodreads. Journal of Librarianship & Information Science, vol. 51 no. 2, pp. 403-430.
Vaidya, Praveenkumar; Harinarayana, N. S. (2016). The Comparative and Analytical Study of LibraryThing Tags with Library of Congress Subject Headings. Knowledge Organization, vol. 43, no. 1, pp. 35-43.
Viro, Alvaro Ceballos (2019). The Empirical Reception of Benito Perez Galdos in „Goodreads”. Anales Galdosianos, vol. 54, no. 1, pp. 31-48.
Voorbij, Henk (2012). The value of LibraryThing tags for academic libraries. Online Information Review, vol. 36, no. 2, pp. 196-217.
Worrall, Adam (2019). „Connections above and beyond”: Information, translation, and community boundaries in LibraryThing and Goodreads. Journal of the Association for Information Science & Technology, vol. 70, no. 7, pp. 742-753.
Zuccala, Alesia A.; Verleysen, Frederik T.; Cornacchia, Roberto; Engels, Tim C. E. (2015), Altmetrics for the humanities: Comparing Goodreads reader ratings with citations to history books. Aslib Journal of Information Management, vol. 67, no. 3, pp. 320-336.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Autor składa oświadczenie o oryginalności przesłanego tekstu, a w umowie wydawniczej przenosi na rzecz Wydawcy nieodpłatnie majątkowe prawa autorskie w zakresie jednorazowego opublikowania dzieła.
CC BY-NC-ND 4.0 Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe
